Skip to navigation – Site map

Obligations éthiques et responsabilités

Ethical Duties and Responsabilities

Obligations éthiques et responsabilités

1. Responsabilité du Comité de rédaction (CR)

1.1. Décisions de publication

Le CR juge de la pertinence des articles soumis vis-à-vis de la ligne éditoriale de la revue. Il est seul responsable de la décision de publier ou non les articles qui lui sont soumis.

Le CR fonde son avis sur la base du rapport d’évaluation des experts extérieurs qu’il a sollicités. Il peut décider d’accepter ou rejeter l’article, ou bien demander des modifications.

1.2. Équité et objectivité

Le CR assure que les articles soumis à la revue font l’objet d’une évaluation rigoureuse en double aveugle et se porte garant par son action de la qualité et de l’intégrité scientifique de la revue.

Le CR assure prendre une décision équitable et objective, sans considération extérieure à l’intérêt scientifique ni discrimination de toute nature.

1.3. Délais d’évaluation

Le CR s’efforce de rendre son avis à l’auteur dans un délai raisonnable de 3-4 mois et s’engage à ne pas revenir sur sa décision d’acception des articles soumis, sauf en cas d’identification de problèmes sérieux affectant le processus de soumission.

1.4. Confidentialité

Le CR se porte garant de la confidentialité du texte et des données non publiés des articles qui lui sont soumis, lesquels ne peuvent en aucun cas faire l’objet d’une utilisation par les membres du CR sans le consentement des auteurs.

2. Responsabilités des évaluateurs

2.1. Règles d’objectivité

Les évaluateurs produisent un jugement objectif sur la qualité et l’intérêt scientifique de l’article soumis à son appréciation dans le seul intérêt de son amélioration qualitative.

Les évaluations doivent être soutenues par une réflexion argumentée et étayée par des citations précises sans porter de jugement critique sur l’auteur.

2.2. Délais d’évaluation

Les évaluateurs s’engagent à remettre leur avis détaillé au CR, dans les délais impartis, sous une forme communicable à l’auteur.

Les évaluateurs pour lesquels l’article soumis s’avère dépasser le champ de leur compétence doivent informer rapidement le CR de leur incapacité à poursuivre plus loin l’examen de l’article.

2.3. Créditation des sources

Les évaluateurs doivent porter à la connaissance du CR toute référence à une publication qui n’a pas été correctement citée ainsi que tout éventuel manquement à l’éthique ou infraction au droit d’auteur. Ils doivent également signaler tout manquement notable à la littérature scientifique pertinente sur le sujet traité par l’auteur.

2.4. Confidentialité

Toute information relative à l’article soumis par les auteurs doit être tenue pour strictement confidentielle et détenue pour le seul privilège de l’évaluateur.

2.5. Divulgation et conflit d’intérêts

Les évaluateurs s’engagent à aviser sans délai le CR en cas de conflit d’intérêt manifeste résultant d’une relation avec l’auteur.

Les évaluateurs garantissent la confidentialité du texte et des données qui leur ont été soumis dans le cadre de l’expertise et assurent n’en tirer aucun avantage personnel.

3. Responsabilités des auteurs

3.1. Originalité, plagiat et droit d’auteur

Les auteurs se portent garant de l’originalité de leur contribution et assurent ne s’être livrés dans l’article qu’ils soumettent à la revue à aucune forme de plagiat ou d’auto-plagiat et n’avoir commis aucune infraction au droit d’auteur. Ils confirment détenir tous les droits afférents à leur article.

3.2. Publications multiples, redondantes ou concurrentes

L’article soumis à la revue ne doit pas avoir fait l’objet d’une publication antérieure à l’identique ou sous une forme voisine et doit présenter un caractère entièrement original. Les auteurs s’engagent à ne pas soumettre leur article à une revue tierce pendant le temps de l’évaluation.

3.3. Créditation des sources

Les auteurs doivent faire mention de toutes les sources utilisées dans leur recherche et citer explicitement les publications qui ont inspiré leur travail.

3.4. Conflit d’intérêt

Les auteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêt potentiel susceptible d’exercer une influence indue sur les résultats et l’interprétation de leur recherche.

3.5. Erreurs dans un article publié

Les auteurs doivent aviser sans délai le CR ou l’éditeur en cas d’identification dans leur publication d’une erreur préjudiciable et prendre les mesures nécessaires de concert avec le CR pour en assurer la correction.

4. Responsabilités de l’éditeur

L’éditeur veille à ce que les règles édictées ci-dessus soient bien respectées et assure la diffusion et la publication sous forme numérique et papier des articles dans les délais optimum requis.

5. Procédure en cas de manquement à l’éthique

Le CR est prêt à prendre toutes les mesures appropriées en cas de non respect des principes éthiques, à l’instar d’une infraction au droit d’auteur ou d’un plagiat, allant jusqu’à la rétractation officielle dans la revue d’un article publié.


Ethical Duties and Responsabilities

1. Editors’ responsabilites

1.1. Publication Decisions

Editors judge the relevance of the articles submitted with regard to the journal’s editorial line. They are on their own responsible for deciding or not to publish the articles submitted.

Editors’ decision is based on the review report made by the referees. They can accept or reject the article, as well as ask for some modifications.

1.2. Fair Review and Objectivity

Editors ensure that the articles submitted duly follow a strict double-blind peer review and guarantee by their action the scientific quality and integrity of the journal.

Editors ensure that they make a decision in a balanced, objective and fair way, without any extra-scientific considerations nor any kind of discriminations.

1.3. Promptness

Editors strive to inform the author of their decision in a reasonable period of 3-4 months and commit not to reverse their decision to accept articles submitted unless serious problems are identified with the submission.

1.4. Confidentiality

Editors ensure that unpublished text or data disclosed in the peer-review process are kept confidential. They cannot be used by the Editors without consent of the author.

2. Referees’ responsabilities

2.1. Standards of Objectivity

Referees make an objective judgement on the quality and the scientific relevance of the submitted article in the strict interest of its qualitative improvement.

Reviews must be clearly supported with some arguments and relevant quotations without personal criticism of the author.

2.2. Promptness

Referees ensure to deliver on time their review to the Editors in an appropriate form ready to be communicated to the author.

Referees who feel unqualified to review a submitted article should prompt notify the Editors that they cannot conduct the review process.

2.3. Acknowledgment of Sources

Reviewers should bring to the Editors’ attention any reference to a published work that has not been properly quoted as well as possible ethical misconduct or copyright infringement. They should also signal any significant lack to the relevant scientific litterature on the topic addressed by the author.

2.4. Confidentiality

Information regarding the article submitted by authors should be kept confidential and be treated as privilegied information.

2.5. Disclosure and Conflict of Interest

Referees must prompt inform the Editors of any conflict of interest resulting from a relationship with the author.

Text or data must be kept confidential by the Referees along the peer-review process and must not be used for personal advantage.

3. Authors’ responsabilities

3.1. Originality, Plagiarism and Copyright

Authors guarantee that their work is entirely original and ensure that they do not have commited plagiat or auto-plagiat as well as any kind of copyright infringement. They confirm that they do hold all the rights pertaining to their article.

3.2. Multiple, Redundant or Concurrent Publication

The article submitted should not have been previoulsy published neither identically nor in a similar form and should be an entirely original work. Authors should not submit the same article to another journal while under review.

3.3. Acknowledgement of Sources

Authors should acknowledge all sources of data used in their research and properly quote publications that have been influencial in their work.

3.4. Conflict of Interest

Authors must declare any potential conflict of interest that might exerce an indue influence on the results or interpretation of their research.

3.5. Errors in published works

Authors should prompt notify the Editors or the Publisher if a significant error in their publication is identified and cooperate with the journal’s Editor in order to formulate an erratum.

4. Publisher responsabilites

The Publisher makes sure that the standards outlined above are maintained and guarantees the circulation and publication on time of both the digital and paper versions of the articles.

5. Procedures for dealing with unethical behaviour

Editors will adopt and follow all reasonnable procedures in case of ethical misconduct, such as copyright infringement or plagiarism, up to the formal retractation of the article from the journal.